生活中不乏各种原因而堵塞道路的，或如本案中为增加房屋面积而侵占土地，或因生活矛盾用汽车、杂物堵塞道路，或通过挖土坑妨碍通行，这些行为既不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系原则，若堵塞道路是当事人唯一通道，更是违反了民法典第二百九十一条通行权的规定。
　　基本案情
　　原告陈某茂通过法院拍卖取得位于化州市某村的一幢三层半房屋，并将上述房屋变更登记到原告名下。被告董某伟的房屋与原告的房屋相邻，被告于2012年办理了《国有土地使用证》，该证规划的红线图显示，陈某茂、董某伟墙体通风巷相距为90公分。其后,董某伟办理报建审批手续即建起一幢三层房屋，建设过程中被相关部门责令停止违建。董某伟新建房屋占用了50公分通风巷，致原被告两屋之间通风巷仅有40公分。陈某茂的房屋是从通风巷出入，然后再利用他人的土地通行。因董某伟新建房屋占用了通风巷，陈某茂无法从通风巷出入，遂向法院起诉，请求判决被告立即停止侵权，停止在原告房屋门前堵塞原告通行的违章建房行为，排除妨碍，拆除距离原告门前只有40公分的东面墙部分屋墙，保持距原告房屋2米的距离，保证原告正常出入房屋的通行。
　　法院裁判
　　一审法院审理认为，原告陈某茂要求保持两屋之间2米的距离，与《国有土地使用证》规划的红线图显示的“两屋相邻的墙体通风巷相距为90公分”不相符，判决驳回原告陈某茂诉讼请求。陈某茂不服，提起上诉。
　　二审法院经审理认为，陈某茂房屋的门口面向90公分公巷，该公巷是陈某茂房屋的出入唯一通道，董某伟拆旧建新占用了50公分公巷建房，现公巷只有40公分，陈某茂房屋无路可出入，董某伟的房屋妨碍了陈某茂的正常通行权,二审法院遂作出终审判决,撤销一审判决，限被上诉人董某伟自行拆除其房屋东面墙（一至三层）向西缩入50公分，恢复原来公巷的宽度90公分给陈某茂通行。
　　法官释法
　　本案涉及关于相邻关系中通行权问题。邻里通行关系是最常见的一种相邻关系，《中华人民共和国民法典》第二百九十一条有明确规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定了处理相邻关系应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，与民法通则第八十三条殊途同归。公民需要使用土地建设住宅的，应办理建设用地审批和施工审批手续。本案中，董某伟未经批准擅自在村中的建设用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设过程中被责令停建，其所建房屋属违章建筑。董某伟未经批建，擅自占用共同使用的通风巷建房，致使作为陈某茂唯一出入通道的通风巷仅40公分，严重妨害了陈某茂的通行权，董某伟应当拆除占用通风巷的墙体，按原来的原状保留90公分通风巷给陈某茂通行。(李艳 董世宁)