当前，购房热不减，许多人倾尽积储都难以付得起房款，只好向银行贷款购房，再定期还款。市民邹某宏、彭某维就属这种情况，由于他们无力还款且资讯状况出现恶化，最终被银行起诉至法院。结果，法院依法判决银行有权解除合同。
　　案情回放
　　被告邹某宏、彭某维以购房为由向原告中国邮政储蓄银行某支行申请借款，原告、被告双方签订《个人购房借款及担保合同》，并签订借款借据，共贷款57万元，借款期从2014年3月8日至2044年3月8日，贷款年利率为6.55%。原告依约发放贷款给被告。但原告于2016年9月发现被告无力还款，其资信状况出现恶化。银行经过催收无果，并且双方产生纠纷，为保障自身合法利益，原告于是向法院提起诉讼，请求判令其诉求。
　　法院裁判
　　该案经高州法院审理，依法作出如下判决：
　　一、解除原告中国邮政储蓄银行某支行与被告邹某宏、彭某维签订的《个人购房借款及担保合同》。
　　二、限被告邹某宏、彭某维于判决生效后10日内共同偿还借款本金550575.06元及利息2333.73元给原告。
　　三、原告中国邮政储蓄银行某支行对被告邹某宏、彭某维提供抵押担保的位于高州市某处的房地产享有抵押权，并对涉案抵押房地产折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
　　法官释法
　　本案争议的焦点是，借款人不按合同约定偿还贷款利息，银行是否有权解除未到期合同。原告与被告在《个人购房借款及担保合同》中约定：“被告发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布合同的一切债务提前到期，并要求借款人清偿，并单方面解除合同。”被告邹某宏、彭某维与原告中国邮政储蓄银行某支行签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。
　　依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。”本案的借款合同未到期，但被告未按合同约定期限偿还借款本金及支付利息，原告要求解除与被告于2014年3月5日签订的《个人购房借款及担保合同》，事实清楚，证据充分，因此法院予以支持。
　　记者陈牧云 通讯员刘旭玲余敏

　　普法之窗
　　茂名市司法局
　　茂名市普法办
　　主办

　　茂名日报
　　协办