教育是培养人的活动。深层次上说，教育是对人的身心生命的启蒙，是对宇宙人生之谜的解答，是对人类存在状态的觉醒和改善。对于有一定精神境界的人来说，教育是他们的自觉性，是他们自然而然的生命之光，是他们不假造作的示范。他们是真懂教育，真爱教育，真尊重教育。而对于另外一部分人而言，教育可能仅仅是一种形式、一种职业、一种外在于他们生命的未经内省的技术性操作。后一种人，往往会导致教育的扭曲和异化。
　　权力不是教育。教育具有巨大的精神权威性，但这种权威性是基于教育者的先导性和受教育者的自觉性而展开的，不是世俗权力的外在控制。如果受教育者不能发自内心地认可教育者的言传或身教，没有心悦诚服地接受，那就说明这种教育缺乏实际效果。所以教育中一定有启蒙，一定有自内而外的“开悟”。同理，教育单位的行政管理人员和一线教育工作者的关系，也应该是以“教育”为共同目标，相互配合、相互切磋、相互尊重的同志、同道、同行关系。但在现实生活中，一些人“官本位”意识严重，把行政管理人员与一线教育工作者的关系异化为庸俗的权力关系，异化为长官意志，异化为行政管理人员的“政绩”。这与教育的本质背道而驰，是很愚昧、也很野蛮的做法。很不应该。官欲过于强烈的人，不适合做教育工作者。
　　形式不是教育。教育要有一定的形式，但又不能固化为简单的形式。教育的对象是人，人是宇宙万物中异常复杂奥妙的一种存在。教育者没有打开自己的生命世界，没有对宇宙人生一定程度的“开悟”，你拿什么教育别人？你怎么可能教育好别人？人性的丰富复杂，人生的万般况味，不是一张试卷（当然现代社会中试卷的重要地位不言而喻）能全部体现的，也不应该把受教育者物化为一张试卷。真懂教育的人，会处理好应试教育和素质教育的关系。对教育效果的评估，应当把重点放在教育者、放在课程对学生素质能力的现实提升上，而不是满足某种形式主义的要求。但在现实生活中，某些教育管理者或某些“伪”教育专家，出于某种“形式化”管理评估冲动，想把教育单方面量化为某些片面的标准和数据，并以此对待一线教师的活生生的教育劳动，这不但违背教育的本质，实际上也是行不通的。为什么不少教育工作者感到疲惫？为什么不少学生感到抑郁？不是没有原因的。如果自己不懂教育，不爱教育，又要强迫别人按照“长官”意志去完成某种无谓形式，那当然会引起师生反感。管理者与一线教育工作者，只有遵守共同的“教育契约”，遵循教育基本原则，尊重一线教育工作者劳动个性，才能相得益彰，有利于教育健康。
　　功利性不全是教育。肉体需要谋生，精神渴望自由，这是人的现实存在状态，也是教育功利性和超功利性的基本人性根据。处理好教育的功利性和超功利性问题，对教育健康发展异常重要。谋生，使教育具有功利性的一面；这个谋生，有人持“人不为己天诛地灭”的意识去谋，有人持“为人民服务”的理念去谋，这就成为不同的教育取向。教导受教育者在相互合作、相互帮助中谋生，才是教育正道。为不同学力、不同学历、不同个性特长的广大受教育者提供生存机会平等、人格平等、尊严平等的社会出路，是社会正道，也是治国理政的头等大事。在教育领域过分提倡（生存）竞争，是不适宜的。古人说的“己所不欲勿施于人”、“舍生取义”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，说明教育的超功利性是存在的。教育领域的所有学科，最终都要通向宇宙人生之谜的解答，通向真善美的最高价值。但现代教育分工很细，教育者也很容易一叶障目不见森林，例如有些教育工作者强调教育的功利性，看不到教育的超功利性，容易扭曲教育，误导学生。如果社会变成原始丛林，学生人人变得冷漠无情，生活在没有幸福感的状态中，教育工作者忍心吗？无论文史哲还是数理化，都不能仅仅把学生当成一个分数。打分是现代教育对学生的主要评价方式，但不等于可以打出学生生命的标准答案。特别是人文教育、素质教育课程，没办法也不应该像有些“理工科”那样一个萝卜一个坑填答案，文史哲里1+1不一定等于2，答案如何很大程度上要看学生的新意、创意、灵性、高层次感知、对宇宙人生的领悟。人文素质考试，考的是活生生的人，不要标准化为机器人。
　　我们暂时略谈这几点。很多问题是全国甚至全世界范围内存在的问题，不容易解决。让教育回归教育，回归教育的基本常识，我们会看到人类教育的希望所在。