摘要：
日常生活中，个体工商户、企业等经营者在销售货物时，常采取在“送货单”、“结算单”等单据上记账的方式，而未订立书面合同。此种方式，虽节省了时间，但若遇“老赖”，则会追讨艰辛、维权困难。日前，化州法院就审理了这样一起买卖合同纠纷案件。
茂名网讯 日常生活中，个体工商户、企业等经营者在销售货物时，常采取在“送货单”、“结算单”等单据上记账的方式，而未订立书面合同。此种方式，虽节省了时间，但若遇“老赖”，则会追讨艰辛、维权困难。日前，化州法院就审理了这样一起买卖合同纠纷案件。
2020年7月13日，赖某向经营夹芯板、钢材的崔某赊购材料，共计货款68347元。崔某将购买货物的单价、规格等记载于《销售清单》中，而未与赖某签订书面的买卖合同。后经崔某追讨，赖某支付了货款48347元，但尚欠的20000元则经崔某多次催要无果。庭审中，赖某自认《销售清单》中记载的属实，但辩称已付清所有货款。
化州法院经审理认为，虽双方未订立书面的买卖合同，但崔某提供了赖某向其购买货物的《销售清单》，详细记载了销售的品名、规格、单价及金额，且赖某亦认可向崔某购买货物的事实，故应认定双方成立买卖合同关系。至于赖某辩称已付清货款，而未举证证实，不予采信。
根据《合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方未约定支付货款的具体时间，故赖某应于2020年7月13日收到货物的同时支付货款。现赖某仍未支付尚欠的货款20000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，法院判决赖某支付尚欠的货款20000元给崔某。
茂名日报社全媒体记者陈牧云 通讯员李伟娟
编辑：关杜花
初审：许 泰
终审：张 越
|
|
