颜庆明
　　虚假诉讼俗称“打假官司”。从表面上看，当事人通过法律手段“伸张权利”，实际上却是为了个人的不法目的。2018年扫黑除恶专项斗争以来，虚假诉讼成为涉黑恶案件中的一种新动向。据统计，全国虚假诉讼中有24.65%的案件涉暴力催收、高利放贷、虚构债务等“套路贷”手段，有19.05%的案件为黑恶势力或犯罪集团团伙作案。针对虚假诉讼问题，笔者专门进行梳理和深入调研，从防范和打击的角度，对当前涉黑恶案件中虚假民事诉讼的特点、成因及对策展开探索和研究。
　　一、虚假诉讼案件的特点
　　扫黑除恶专项斗争以来，市、区（县级市）两级法院在审理涉黑恶案件中积极开展虚假诉讼整治工作，查处审理了一批虚假诉讼案件，有力保护了人民群众的合法权益。随着经济社会发展和常态化扫黑除恶纵深推进，虚假诉讼主要呈现出以下特点：
　　（一）以财产纠纷案件居多。从全市法院在审理“803”“509B”“南海风暴10号”“南海风暴1号”等涉黑恶案件中识别的虚假诉讼情况看，主要集中在房产、追索劳动报酬、借贷、离婚及相关执行案件等财产纠纷，其背后实质都是经济利益纠纷，这些虚假诉讼的当事人均旨在通过诉讼获得不法财产利益，如转移财产、逃避法律惩处、侵占他人财产权益或规避税费等。
　　（二）案件事实或者证据虚假。相对于真实的诉讼而言，虚假诉讼是当事人采取虚构法律关系、捏造案件事实的方式提起诉讼，虚假诉讼案件中当事人诉称的事实是虚假的，当事人之间没有产生诉称的民事行为，没有设立诉称的民事法律关系，实际上不存在纠纷。或者纠纷确实存在，但是一方当事人利用伪造证据、隐瞒真相、捏造部分事实等方式，误导法院错判，不能彻底铲除黑恶势力及其经济基础。
　　（三）多以调解方式结案。为获得期盼的裁决结果，主要通过双方当事人恶意串通，认可对方提供的证据或诉称的事实，恶意利用证据自认规则侵害第三人利益来达到非法目的。虚假诉讼案件当事人调解积极性较高，常常表现出“一个愿打，一个愿挨”的假象，法院很容易促成调解。
　　（四）欺骗手段不断翻新。虚假诉讼双方当事人互相串通、运用多种手段虚构事实与证据，从表面上达到事实清楚、证据充分，且当事人利益一致，缺乏实质的诉讼抗辩，诉辩双方对事实和证据没有异议，法官不经过仔细勘察审理，很难真正把握确切证据，从而误导法官作出错误裁判。
　　二、虚假诉讼案件的成因
　　从近年司法实践来看，虚假民事诉讼的成因比较复杂，既是社会诚信的缺失在司法领域中的反映，也与现行法律制度不健全、民事诉讼模式局限性等因素有关。
　　（一）当事人唯利是图。当事人提起虚假诉讼的目的在于谋求非法利益，且多为近亲属、朋友，或关联企业，甚至是同一主体所为，他们往往存在共同的利益关系。诉讼造假者居然敢把庄严的诉讼活动当成谋取非法利益的手段，诉讼成为其非法牟利的工具，主要原因是这些当事人法制观念淡薄、唯利是图、利欲熏心。
　　（二）法律责任体系不够完善。法律责任是法律义务的保障机制和法律义务违反的校正机制，没有法律责任，法律就不能得到有效的贯彻与实施。虚假诉讼作为一种侵害他人合法权益，严重干扰诉讼秩序的行为，具有明显的违法性，但现行法律并未建立相对应的明确的惩罚体系和责任体系。一方面，就刑事责任而言，难以对虚假诉讼整体违法行为进行打击。另一方面，民事责任作为财产型责任，是补偿受害人损失的重要途径，但实践中很少有虚假诉讼受害人获得民事补偿的先例。
　　（三）联动沟通机制不协调。由于技术手段、保密因素等方面的限制，各地公检法司之间、法院与法院之间缺乏信息共享平台和联动机制，无法及时了解其他单位的案件受理、办理、审判情况。这正好给虚假诉讼当事人提供了可乘之机，从而出现逃避法律打击等情况。此外，部分法官素质不高、责任心不强，在审查有疑点的证据时不够严谨，也导致了部分虚假诉讼案件的产生。甚至极个别法官与诉讼当事人恶意串通，里应外合，制造虚假诉讼案件。
　　（四）社会诚信机制欠缺。目前，我国社会处于转型期，各种社会思潮冲击着传统的道德观念体系，诚信意识受到市场经济逐利意识的严重侵蚀，功利主义、利己主义思想横行导致“诚信危机”。此外，公民征信管理系统不健全，公民的信用记录不完善，信用状况对其生活、工作没有直接影响，传统的诚信价值观缺乏制度保障。反映到司法实践中，诉讼成为非法谋利者觊觎的对象，虚假诉讼行为人不讲诚信，法制观念淡薄，利欲熏心，把诉讼当成非法牟利的手段。
　　三、防范和打击虚假诉讼的对策
　　在虚假诉讼中，承载着公平正义的司法“公器”，变成了一些人的非法牟利工具，不仅使司法权威和司法公信力蒙尘，还会导致社会失信与道德滑坡，危害性大、破坏性强。因此，必须整合各方面的力量，完善各项工作机制，力求从源头上根治虚假诉讼。
　　（一）进一步提升甄别能力。虚假诉讼隐蔽性极强，如何甄别至关重要。2021年3月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》，在广泛总结实践经验的基础上，根据民法典、刑法、民事诉讼法等相关规定，明确认定了哪些情形属于虚假诉讼，为认定虚假诉讼提供了“标尺”；通过总结虚假诉讼八大特征表现，为甄别虚假诉讼提供了指南；列举了十类常见虚假诉讼，为整治虚假诉讼划出重点。对此，法院要把好入口关，切实尽到审慎的审查义务，查明当事人的“真实意思”，准确认定虚假诉讼。
　　（二）进一步健全机制建设。完善司法诉讼机制是防范虚假诉讼的重要途径。一方面，法院要建立贯穿立案、审判、执行诉讼活动全过程的立体防范机制，认真研究总结虚假诉讼行为产生的规律，上下级法院要切实加强沟通联动机制，上级法院可以主动指导下级法院开展案件甄别活动，下级法院也要及时将虚假诉讼的新苗头、新形式及时反馈总结；另一方面，可以探索建立虚假诉讼人名单制度和公职人员、律师参与虚假诉讼行为通报、惩罚制度，让从事虚假诉讼的相关人员在立案、审判、执行各环节都难以行进。同时，也要积极研究探索虚假诉讼受害人救济途径，及时挽回受害人的诉讼损失。
　　（三）进一步加大打击力度。虚假诉讼活动与法治社会宗旨背道而驰，应通过法律途径惩戒虚假诉讼犯罪，营造风清气正的司法生态。首先，针对涉虚假诉讼刑事犯罪，法院必须从严追究虚假诉讼行为人的刑事责任，对群众反映强烈的“套路贷”等虚假诉讼违法犯罪保持高压严打态势，虚假诉讼侵害他人民事权益的，责令虚假诉讼参与人承担相应的赔偿责任，让犯罪分子为不法行为付出代价；其次，严格落实司法责任制，可以对律师事务所、司法鉴定机构及相关从业人员在制度上、工作上存在的问题及时发出司法建议，努力将关口前移；涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，依法将线索和案件材料移送侦查机关处理，切实铲除虚假诉讼的滋生土壤。
　　（四）进一步加强部门协作。只有各部门之间通力合作、沟通协调，才能形成强大震慑力量，让虚假诉讼行为无处遁形。一方面，法院要与公安、检察、司法行政部门加强协作，打通信息壁垒，实现数据联通共享，建立虚假诉讼案件线索移送、结果反馈机制，真正发挥社会治理合力。另一方面，检察、公安机关要加强对虚假诉讼案件的监督力度和打击力度，依职权主动查办，从严处理此类案件。各相关部门之间还应建立联动协作机制，分工负责、互相配合，对虚假诉讼当事人进行监督和处罚，从各个环节预防制止、精准打击虚假诉讼行为。司法途径是人民群众维护自身正当合法权益的手段，而非不法分子投机取巧攫取非法利益的途径。依法打击虚假诉讼，净化司法环境，是全社会的一致共识和共同心愿。只有形成多方位、全链条整治打击虚假诉讼的合力，才能实现标本兼治、长效常治。（作者单位：市扫黑办）