茂名网讯 如今，微信早已不是一款简单的即时通讯工具，还渗透到人们的“衣食住行”、商务洽谈、合同订立、支付结算等各个方面。对此，国家也及时出台了相关法律规定，要求微信用户必须进行实名认证，确保微信号使用人信息真实、可靠。但是，微信号实名认证，却查无此人时，法院又该怎么样做好事实和法律认定呢？近日，化州法院审结一起承揽合同纠纷，为当事人挽回损失14万多元。
案件回放
化州市民杜某和赵某经朋友介绍认识、添加微信并商谈后，达成了承揽协议，同意由杜某承揽赵某服装生产过程中的漂染加工，赵某支付加工费。此后，双方一直使用微信建立对账群进行交流、对账、结算和付款。
从2022年开始，赵某受市场环境影响，经营不善，不定期拖欠杜某加工费累计达到195132.4元，经过友好协商，杜某同意赵某以服装抵扣部分加工费50220元。由于赵某没有按照约定支付剩余加工费，杜某将赵某起诉至化州法院，要求杜某支付剩余加工费144912.4元。
赵某辩称：“微信对账群里面的微信号不是我本人，不是我使用的，也不是我员工使用，该账号与我无关。我没欠原告加工费。”
为了核实涉案微信号的实名认证信息，案件承办人钱法官向财付通科技有限公司发函调查，确认本案涉案微信号实名认证人为案外人庞某，但进一步向公安机关核实庞某身份，却发现查无此人。
案件一时陷入僵局，如果不能确认赵某是涉案微信号的实际使用人，那么赵某就不是本案适格被告，主体错误的话，杜某将面临驳回起诉的尴尬局面，后续维权将难上加难。
双方交易时间跨度大，又是经过朋友介绍认识，赵某绝不可能做到滴水不漏，毫无破绽。于是，承办法官确定了两条工作思路：一是寻找其他途径证明赵某的实名信息；二是寻找其他辅证材料，侧面印证赵某就是涉案微信号的实际使用人。
在法官的启发下，杜某想起了赵某是个喜欢分享生活的人，时不时在涉案微信号发布一些自拍生活照和风景照，这不就可以辅助证明赵某就是涉案微信号的实际使用人？另外，虽然双方大多用微信交流，但是也互相留有电话和通信记录，涉案微信号虽然实名认证查无此人，但是前期的货款结算，可是实实在在，只需查实电话和银行卡的实名认证和实际使用人，就不愁证明赵某就是本案的适格被告了。
经过调查，确认了涉案电话和银行卡的实名认证和实际使用人都是赵某。同时，杜某也向法院提交了赵某的微信朋友圈截图作为证据。最终，化州法院判决赵某支付杜某剩余加工费144912.4元。
法官说法
微信在日常生活中使用广泛，交流、支付功能也非常便捷，但在上面进行合同洽谈、支付结算等商业行为缺乏第三方的审查和监督，一旦出现纠纷，在交易相对方的真实性难以确认的情况下，会对当事人维权造成不利影响。法官建议，交易当事人要提高警惕，大宗交易优先选择线下交易，签订纸质合同，保障自己的合法权益。
茂名日报社全媒体记者 池榕 通讯员 陈云 周荣富
编辑：刘敬源
初审：温 国
终审：朱武军
|
|
