摘要：
从“儿童”这一意象出发，我们不难发现第一首诗的着眼点和视角都以儿童为主体。前二句的景象描写由低而高，俯仰之间似有儿童深一脚浅一脚逐蝶的画面感，而“急走”“追”二词都是儿童的动作，无处觅蝶则是追逐蝴蝶的结果。
■潘圣迦
作为生活在宋朝的诗人，杨万里的创作或多或少都受到了主流哲学宋明理学的影响。清新恬淡的诗风下流露出似有似无的哲思，也体现在其诗中的意象里。以他的两首“儿童诗”为例，可以捕捉到宋朝诗人某些微妙的心性奥秘。
《宿新市徐公店》：“篱落疏疏一径深，树头新绿未成阴；儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻。”此诗描绘了一幅生机盎然，颇有野趣的春景：木篱稀疏，新绿吐芽，不谙世事的儿童追逐隐入菜花的蝴蝶。《闭居初夏午睡起》：“梅子留酸软齿牙，芭蕉分绿与窗纱；日长睡起无情思，闲看儿童捉柳花。”乍看之下，此诗与前诗似乎并无什么不同——都是山村民居，都是乡野风光，其中慵懒而自得其乐的情思似乎都如出一辙。但细读之后便会明白，两首诗中共有的“儿童”意象，因为主观与客境关系的不同，还是透视出了其中差异。
从“儿童”这一意象出发，我们不难发现第一首诗的着眼点和视角都以儿童为主体。前二句的景象描写由低而高，俯仰之间似有儿童深一脚浅一脚逐蝶的画面感，而“急走”“追”二词都是儿童的动作，无处觅蝶则是追逐蝴蝶的结果。
景物、人物、事件都齐全了，完整的三要素使得《宿新市徐公店》像是一篇短小的，以第三人称限知视角来描写的微小说，而“儿童”这一意象作为故事的主人公，其形象是否投射了作者在寄宿徐公店时的心境呢？蝶影翩跹寻而不得，其中似有一丝“求不得”的无奈怅惘；但整首诗的基调又分明畅快愉悦，一点没有作为佛教七苦之一的“求而不得”的不甘与悔意，结合宋明理学要求士大夫有所作为，强调责任担当的哲学思想，我想，“儿童”这一意象，是否说明杨万里认为“可为而为，明知不可也为之”，重过程，轻结果的心理呢？
比较之下，我们发现在第二首诗中，作为主体的是诗人自己，而“儿童”这一意象只是诗人的所见。梅子酸的是诗人的唇齿，芭蕉绿的是诗人的窗纱，白日漫漫午睡倦懒，看儿童戏耍不过是诗人无心时的消遣罢了。
换言之，第二首诗中的“儿童”与诗人无甚关联，仅仅作为整首诗意象中的一环，其表达的情感也需与整首诗联结在一起分辨。相比于第一首诗，《闲居初夏午睡起》少些野趣和生机，多些工整与巧丽；如果说第一首诗是微小说，这一首便是偏重自我感受的散文，意象排列之间，抒发诗人一时之感、刹那之思，缥缈而不似第一首的落脚点浑实。
简单的一个“儿童”意象，在相似的两首诗中竟有如此大的不同。个中反映出的就是诗人与景象，或者说主观与客境的微妙关系，主体观景角度的差异、主体自我意识的浓淡，悄然融贯于诗人不经意的瞬间体验，看似不曾“说理”的两首“儿童诗”，却也似有似无地显示了宋诗普遍的哲思特征。
《文心雕龙》中说：“情理为文，秀气成采。”作为情、理、气统一体的意象，稍加变化便能影响诗歌整体格调。同为“儿童”意象，在洛夫的诗中，它是“望坟而笑的婴儿”，在波德莱尔的诗中，它是“罪恶凝成的胎盘”，但在杨万里笔下，尽管体现出的感情不同，“儿童”始终是天真烂漫的美丽形象，在人的天性相对压抑的宋代社会风气下，不失为一抹鲜亮的色彩，有哲思，亦有不加雕琢的本真。
编辑：关杜花
初审：温 国
终审：黄 策
|
|
