浙江一名男子到银行取工资时，发现所取1400元中有5张百元假钞，其中4张连编号都是一样的。对此，银行以“离开柜台概不负责”为由拒绝为男子兑换真钞，并称银行不可能出假钱。（《今日早报》8月19日）
对于一个有争议的案例，在权威部门没有拿出具有法律效力的结论之前，银行与取款男子主张的言辞都有可能是真的：一是银行没有给出假钱；二是，银行给出了假钱。对于以上两种结论，又可以派生出无数种潜在可能——比如，若银行没错，则可能是该男子在取钱后被人调包，也不排除该男子的确是在讹诈的可能；若银行有错，那么也许是银行验钞机出错，也有可能是员工出错，或者银行员工故意以假换真。
令人惊讶的是，在权威部门尚未对涉事双方的说法给出终极裁定之时，网友们就众口一词地认定：此一争议的由来，再次表现了银行的霸道与客户的无奈，并言之凿凿地举出先例称，某时某地某人在某银行就取出过假钱，引发网络上出现对银行一边倒的斥责声浪。
这样的非客观谴责，出自公众天然同情弱者的心理。长期以来，由于官办加垄断的性质，内地国有银行的服务质量，一直拥有让人难以恭维的口碑，其中最遭百姓诟病的就是业务窗口排长队——而最遭痛恨的，恐怕要首推银行自动取款机出错险使一个公民被判处无期徒刑事件。当然，网络民意往往呈现出一定程度的非理性。换位思考一下，如果银行不规定“离开柜台概不负责”，那么我们肯定会苛求银行在钱离开柜台之后，无休止地对其是否存在服务差错负责。银行方面为了免责，只好无休止地增加柜台服务的细化程序，细致到要有第三方到场参与验证签字划押，完成包括编号确认在内的一众程序。问题是这样一来，银行窗口外办理存取款业务的长龙，想必该排到唐家沱去了吧！
问题出在哪里？出在国有商业银行的经营理念还处于一家独大的垄断心态，对金融竞争缺乏应对准备，对现代客户的消费心态没有透彻分析。银行对客户假钱投诉拒绝兑换真钞，此事件所折射出的，其实是银行业“我的地盘我做主”的霸道心态。因为服务双方权利义务的不对等，媒体甚至爆出过客户“拿99元存99次”以抗议银行恶劣服务的新闻，当然，这样的损招应属泄愤之举，结果是双输，客户在折腾了银行的同时，也牺牲了自己与其他顾客的时间。
要减少这类争议，我们可以要求银行提高业务处理效率，最大程度地让客户觉得便捷安全，但这只是基于银行自律性的要求；而一劳永逸的解决办法，只有进一步打破银行业的垄断地位，为外资银行创造同等条件的竞争环境。什么时候银行倒转过来求客户了，诸如“离开柜台概不负责”的条款，或将不再出现，或将变成“不得让客户带着疑虑离开柜台”之类的规章了。
